Im Jahr 2017 entdeckte das Pan-STARRS-Teleskop auf Hawaii zum ersten Mal ein interstellares Objekt, das an der Erde vorbeiflog. Kurz darauf wurde Prof. Avi Loeb von Harvard von der wissenschaftlichen Gemeinschaft mit einer Gegenreaktion konfrontiert, weil er behauptete, es könnte außerirdischen Ursprungs sein. Jetzt, einige Jahre später, hat er ein Buch geschrieben, Extraterrestrial:The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth , in der erläutert wird, warum wir diese Möglichkeit immer noch nicht ausschließen können und warum Wissenschaftler immer aufgeschlossen sein sollten.
Woher wissen wir, dass Oumuamua nicht nur ein normaler Komet war?
Astronomen vermuteten, dass es sich um einen Kometen handeln muss, weil die meisten Objekte im Sonnensystem an der Peripherie Eis auf der Oberfläche haben. Das Eis würde sich durch das auftreffende Sonnenlicht erwärmen, und dann würde es in Dampf übergehen und von Staub umhüllt werden. Am Ende haben wir also diesen Kometenschweif, der diese eisigen Felsen umgibt, und die meisten Objekte, die von anderen Sternen verloren gehen, würden aus der Peripherie kommen, weil vorbeiziehende Sterne sie von ihrem Mutterstern wegreißen. Der erste Vorschlag war also, dass es ein Komet sein muss.
Und das einzige Problem war, dass es nicht wie ein Komet aussah. Es hatte keinen Kometenschweif. Es war kein Gas um ihn herum. Und tatsächlich sah sich das Spitzer-Weltraumteleskop sehr empfindlich um und konnte weder kohlenstoffbasierte Moleküle noch Staub finden. Es ist also kein Komet.
Welche anderen Theorien wurden über seinen Ursprung vorgeschlagen?
Einer war, dass es sich um einen Wasserstoff-Eisberg handeln könnte, ein Stück gefrorenen Wasserstoffs. Dann verdunstet der Wasserstoff wie bei einem Kometen, aber Wasserstoff ist transparent, sodass Sie den Kometenschweif nicht sehen können. Das würde erklären, warum wir es nicht sehen. Aber danach schrieb ich die Arbeit mit meinem Kollegen und zeigte, dass ein Wasserstoff-Eisberg sehr schnell verdampfen würde, weil er auf seiner Reise Sternenlicht absorbiert. Und es ist überhaupt nicht klar, dass es überhaupt in Molekülwolken produziert werden kann. Auch das haben wir demonstriert. Das scheint also nicht wahrscheinlich. Und dann gab es einen Vorschlag, dass es vielleicht eine Ansammlung von Staubpartikeln ist, die in einer losen Konfiguration zusammengehalten werden, nur ein sehr poröses Material, wie eine Staubwolke, 100-mal weniger dicht als Luft.
Mein Problem damit ist, wenn es sich der Sonne nähert, wie es Oumuamua war, würde es um Hunderte von Grad erhitzt werden und eine Staubwolke, die 100-mal weniger dicht ist als Luft, hätte meiner Meinung nach nicht die materielle Stärke, um diese Erwärmung aufrechtzuerhalten. Und dann wurde als dritte Möglichkeit vorgeschlagen, dass es vielleicht sehr länglich ist, weil es ein Schrapnell ist, es ist ein Stück Trümmer von etwas Größerem, das zerrissen wurde, als es in der Nähe eines Sterns vorbeikam. Das Problem bei diesem Szenario ist, dass Sie mit Splittern enden, die normalerweise aufgrund der Gravitations-Gezeitenkraft verlängert werden, und das Objekt war höchstwahrscheinlich pfannkuchenförmig und nicht zigarrenförmig. Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einem Stern nahe kommt, sehr gering. Also, sagte ich mir, schau mal, das ist nach zwei Jahren das Beste, was die Community als Alternative dazu finden konnte, künstlich zu sein? Meiner Ansicht nach ist es wahrscheinlicher, dass es künstlich ist, und es gibt keinen eindeutigen Beweis dafür, dass es nicht künstlich ist.
Lesen Sie mehr über den Weltraum:
- Drehen sich alle Galaxien in die gleiche Richtung?
- Gibt es Sterne zwischen Galaxien?
- Haben Galaxien Lebenszyklen?
- Warum kollidiert die Andromeda-Galaxie mit der Milchstraße, wenn sich das Universum ausdehnt?
Also, was war es?
Jetzt taumelte das Objekt alle acht Stunden und zeigte Schwankungen in seiner Helligkeit um den Faktor 10 oder mehr. Da wir das von dem Objekt reflektierte Sonnenlicht betrachten, implizierte dies, dass sich die Fläche, die es am Himmel einnimmt, um den Faktor 10 veränderte, während es taumelte. Denken Sie an ein Blatt Papier, das hauchdünn ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie es sehen, ist sehr gering. Der Änderungsfaktor ist ziemlich extrem und bedeutet, dass das Objekt mindestens 10-mal länger war, als es weit auf den Himmel projiziert wurde. Und das führte dazu, dass diese Cartoon-Version des Objekts wie eine Zigarre aussah, obwohl wir kein wirkliches Bild davon hatten, weil es für unsere Teleskope zu klein war, um es aufzulösen.
Aber eigentlich passte am besten zu der Variation des Lichts ein pfannkuchenförmiges Objekt. Es war also ein flaches Objekt. Und dann zeigte es einen zusätzlichen Schub von der Sonne weg, was nicht auf die Verdunstung von Gas zurückzuführen sein konnte, wie Sie es in einer Rakete haben. Die einzige Möglichkeit, es in meinen Augen zu erklären, war, dass es auf eine Reflexion des Sonnenlichts zurückzuführen war. Aber damit das effektiv ist, musste das Objekt sehr dünn sein, ähnlich wie ein Segel, das man auf einem Boot findet, wo der Wind es schiebt, außer dass hier das Sonnenlicht es schiebt. Aber die Natur macht keine Lichtsegel. Sie sind künstlich, wenn sie echt sind.
Was ist ein Lichtsegel?
Licht besteht also im Prinzip aus Teilchen, die Photonen genannt werden. Und Sie können sie sich wie hüpfende Billardkugeln vorstellen, und wenn sie von einem Spiegel abprallen, geben sie nur einen kleinen Stoß. Die Idee eines leichten Segels besteht darin, diesen Schub zu nutzen. So könnten Sie beispielsweise das Segel so dünn machen, dass die Lichtreflexion ihm genügend Schub gibt, um es vorwärts zu bewegen. Und natürlich ist Sonnenlicht nicht sehr stark, aber im Prinzip kann man mit einem sehr starken Laserstrahl sehr hohe Geschwindigkeiten erreichen.
Im Fall von 'Oumuamua bewegte es sich natürlich nicht so schnell und es ist durchaus möglich, dass es völlig funktionsunfähig war, weil es taumelte. Und was würden Sie von einem Gerät erwarten, das Milliarden von Jahren im Weltraum schwebt? Denken Sie an New Horizons, Voyager One und Voyager Two, wenn sie eine Milliarde Jahre alt werden. Sie wären nicht mehr funktionsfähig. Es sollte also eine Menge Müll im Weltraum geben, der nicht mehr funktioniert.
Waren Sie überrascht von der Reaktion, die die Idee in der wissenschaftlichen Gemeinschaft erhalten hat?
Die Menschen lehnen die bloße Vorstellung ab, dass die Möglichkeit besteht, dass es künstlich auf dem Tisch liegt. Das ist meiner Meinung nach seltsam. Ich verließ einen Seminarraum, in dem über 'Oumuamua gesprochen wurde, und ein Kollege von mir, der seit Jahrzehnten an Felsen im Sonnensystem arbeitet, sagte:"'Oumuamua ist seltsam, ich wünschte, es hätte nie existiert". Für mich war es entsetzlich. Wie können Wissenschaftler das sagen? Denn wissen Sie, wenn Sie mit Anomalien konfrontiert werden, die Sie aus Ihrer Komfortzone herausholen, ist das eigentlich eine sehr gute Sache, denn es bedeutet, dass Sie etwas Neues lernen.
Wenn du in deiner Komfortzone bleiben willst, dann schau einfach nicht hin, bleib einfach ignorant. Sie können das Leben genießen. Sie können gut essen. Sie können mit Freunden sprechen. Ignorieren Sie einfach alle Fakten um Sie herum. Das machen übrigens viele. Aber als Wissenschaftler haben Sie die Pflicht, den Beweisen zu folgen und zu sehen, wohin sie Sie führen. Und wenn Sie dieses Privileg leugnen, sind Sie Ihrer Verpflichtung nicht treu. Und das ist das Problem, das ich mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft habe.
Was soll als nächstes passieren?
Also, hier ist mein Punkt. Lassen Sie uns Kameras rund um die Erdumlaufbahn, um die Sonne herum aufstellen. Viele von ihnen, so dass, wenn das nächste interstellare Objekt entdeckt wird, eine der Kameras nah genug ist, um ein Nahaufnahmefoto zu machen. Und das ist es, was ich wirklich will. Als ich in die Küche gehe und eine Ameise finde, bin ich alarmiert, weil ich weiß, dass da draußen noch viel mehr Ameisen sein müssten. Dasselbe sollte für 'Oumuamua gelten. Wir haben einen gefunden, nachdem wir einige Jahre lang den Himmel mit pan-STARRS vermessen hatten. Wenn wir noch ein paar Jahre weitersuchen, werden wir ein weiteres finden.
Und dann ist da noch das Vera-Rubin-Observatorium [das derzeit in Chile gebaut wird], das in weniger als drei Jahren ins Spiel kommen wird. Es wird viel empfindlicher sein und könnte jeden Monat ein Objekt vom Typ 'Oumuamua finden. Wir werden also viele Gelegenheiten haben, zu überprüfen, ob ich richtig oder falsch liege. Ich verstehe nicht warum, auch wenn Sie konservativ sind und sagen, es sind niemals Aliens. Warum mit Vorurteilen anfangen? Lass uns einfach ein Foto machen. Vielleicht wäre einer von wenigen eine Plastikflasche am Strand. Weißt du, meistens finden wir am Strand den Felsen und hin und wieder eine Plastikflasche, die uns sagt, dass es dort draußen eine Zivilisation gibt.