An einem denkwürdigen Abend erwähnte ich beim Familienessen, dass es an der Zeit sei, unseren neu erworbenen Hund entgeschlechtlich zu machen. An dieser Stelle sollte ich erklären, dass mein älterer Sohn ein seltsames, unkindliches Interesse an Präparatoren hat. Seit dieser ausgelassene, liebevolle Hund in den Haushalt kam, setzt sich mein Sohn dafür ein, dass der Hund nach seinem Tod nicht nur in unseren Herzen, sondern in einer geschmackvollen, formaldehydkonservierten Pose im Wohnzimmer weiterlebt. Für meinen Sohn bot meine Bemerkung über die Kastration also die Möglichkeit einer Notlösung, bis dieser Tag kommen sollte. Vor Aufregung ließ er sein Besteck fallen und rief:„Wir könnten seine Hoden zu einem Schlüsselring machen lassen!“
Anschließend folgte eine lebhafte Debatte über die Vorzüge dieser Idee.
Ich teile diesen intimen Moment aus dem Familienleben von Fine mit Ihnen aus zwei Gründen. Zunächst möchte ich darauf aufmerksam machen, dass – entgegen einer vorherrschenden Auffassung von Feministinnen als Menschen, die sich keinen besseren Start in den Arbeitstag vorstellen könnten, als ihr Büro mit einem Schlüsselbund aufzuschließen, an dem ein baumelt mannshohes Hodenpaar – ich habe mich entschieden gegen den Vorschlag meines Sohnes gewehrt.
Der zweite Grund ist, dass es hier eine nützliche Metapher gibt. Ein Paar Hoden, die an einem Schlüsselring hängen, wird garantiert Aufmerksamkeit erregen; zu hypnotisieren. „Das ist ein Schlüsselbund, den Sie da haben“, könnten die Leute höflich kommentieren. Aber was sie wirklich bedeuten würden, ist, dass Ihre Identität auf irgendeine wichtige Weise definiert wurde. Wer Sie sind ist jemand mit einem Hodenschlüsselring.
Biologisches Sex kann unsere Aufmerksamkeit auf die gleiche Weise erregen. Wir sind davon verzaubert; halten Sie es ständig im Rampenlicht. Und wir denken oft an das biologische Geschlecht als eine grundlegende Kraft in der Entwicklung, die nicht nur zwei Arten von Fortpflanzungssystemen, sondern auch zwei Arten von Menschen hervorbringt.
Im Kern dieser Denkweise steht eine bekannte Evolutionsgeschichte. Wie wir alle wissen, haben die beiden Elternteile jedes menschlichen Babys für das Wunder des Lebens sehr ungleiche Schulden. Nach meinen groben Berechnungen gebührt der Mutter mehr oder weniger ein Leben lang unerschütterliche Dankbarkeit für die Spende einer schönen prallen Eizelle, etwa vierzig Wochen volles Bett und Verpflegung im Mutterleib, viele Stunden Arbeit und mehrere Monate Brust -Fütterung. Aber für den Vater, der zum Zeitpunkt der Geburt möglicherweise nicht mehr als ein einziges Spermium geliefert hat, mag ein schnelles anerkennendes Nicken durchaus ausreichend sein. Dieser grundlegende geschlechtsspezifische Unterschied in der biologischen Investition in ein Baby bedeutet, dass die Geschlechter in der Vergangenheit unserer Vorfahren zumindest in gewisser Hinsicht unterschiedliche Lebensansätze erforderten, um reproduktiven Erfolg zu erzielen. Und so, so fahren die verschiedenen Versionen dieses bekannten Berichts fort, entwickelten Männer einen Hang zur Promiskuität und zur Risikobereitschaft und Konkurrenzfähigkeit, da dies die Eigenschaften waren, die es ihnen am besten ermöglichten, die für Frauen attraktiven materiellen und sozialen Ressourcen anzuhäufen um dieses sexuelle Interesse in eine reproduktive Rückkehr umzuwandeln. Aber die Frauen der Vorfahren, die ihre Gene am häufigsten weitergaben, waren diejenigen, die psychologisch dazu neigten, ein sichereres Spiel zu spielen, sich mehr darauf konzentrierten, sich um ihre kostbaren Nachkommen zu kümmern, als ihre Energie auf die Jagd nach mehreren Liebhabern, Reichtümern und Ruhm zu lenken.
All dies scheint eine kühle, leidenschaftslose, unbestreitbare Evolutionslogik zu sein. Feministinnen können das Patriarchat beschimpfen und wütend ihre Hoden-Schlüsselanhänger schütteln, so viel sie wollen:An den grundlegenden Tatsachen der Fortpflanzung ändert das nichts. Es wird auch nicht die Kaskade von Konsequenzen ändern, die dies für das Gehirn und das Verhalten des modernen Menschen hat. Diese Effekte, so wird uns oft gesagt, umfassen anscheinend Aktivitäten, die weit über die kühnsten Vorstellungen unserer Vorfahren hinausgehen, wie Wissenschaft, Formel-1-Rennen oder Investmentbanking.
Sicher verhalten und sprechen wir uns oft so, als wären die Geschlechter kategorisch verschieden; Männer sind vom Mars, Frauen sind von der Venus. In Spielwarengeschäften gehen geschlechtergetrennte Produktreihen (real oder virtuell) davon aus, dass das biologische Geschlecht eines Kindes ein guter Hinweis darauf ist, welche Arten von Spielzeug sie interessieren, oder am Arbeitsplatz halten es viele Berater für selbstverständlich, dass biologisches Geschlecht nützlich ist Proxy für die Fähigkeiten, die Mitarbeiter in Organisationen einbringen.
Wenn wir auf diese komplementäre Weise an Männer und Frauen denken, ist es intuitiv, nach einer einzigen, mächtigen Ursache zu suchen, die diese Kluft zwischen den Geschlechtern erzeugt. Und wenn Sie jetzt an ein Hormon denken, das mit dem Buchstaben T beginnt , du bist nicht allein. Der Untertitel eines kürzlich erschienenen Buches über Testosteron, „Sex, Macht und der Wille zu siegen“, fängt genau jene männlichen Qualitäten ein, die nach allgemeiner Weisheit in Bezug auf unsere evolutionäre Vergangenheit für den männlichen Fortpflanzungserfolg so notwendig waren. Als hormonelle Essenz der Männlichkeit würde Testosteron dafür sorgen, dass sich die Lust auf Sex, der Machttrieb und der Siegeswille bei dem Geschlecht, für das es in unserer evolutionären Vergangenheit reproduktionsförderlich war, viel stärker entwickeln.
Das ist Testosteron Rex:diese vertraute, plausible, allgegenwärtige und kraftvolle Geschichte von Sex und Gesellschaft. Es verwebt miteinander verknüpfte Behauptungen über Evolution, Gehirn, Hormone und Verhalten und bietet eine saubere und überzeugende Darstellung der anhaltenden und scheinbar unlösbaren geschlechtsspezifischen Ungleichheiten in unserer Gesellschaft. Wann immer wir das würdige Thema der Ungleichheit zwischen den Geschlechtern diskutieren und was man dagegen tun kann, ist es der riesige Elefantenhoden im Raum. Was ist mit unseren evolutionären Unterschieden, den Unterschieden zwischen dem männlichen Gehirn und dem weiblichen Gehirn? Was ist mit all dem männlichen Testosteron?
Aber graben Sie ein wenig tiefer und Sie werden feststellen, dass die Ablehnung der Testosteron-Rex-Ansicht keine Leugnung der Evolution, des Unterschieds oder der Biologie erfordert. Ihre Berücksichtigung ist nämlich die Grundlage der Ablehnung.
Nehmen Sie die bekannte Evolutionsgeschichte der Geschlechtsunterschiede. Es ist unbestritten, dass die natürliche Auslese sowohl unser Gehirn als auch unseren Körper geformt hat. Aber jahrzehntelange Forschung in der Evolutionsbiologie hat die Schlüsselprinzipien destabilisiert, von denen einst angenommen wurde, dass sie universell im Tierreich gelten, wonach fleißige, wenig investierende Männchen um schüchterne, fürsorgliche, hochinvestierende Weibchen konkurrieren. Die sexuelle Naturordnung stellt sich als überraschend vielfältig heraus, und wir bringen auch unsere eigenen einzigartigen menschlichen Eigenschaften in die Geschichte der sexuellen Selektion ein. Seit vielen Jahren schreibt und vermenschlicht die Wissenschaft dieses evolutionäre Konto.
Zum Beispiel ist die weibliche Promiskuität im gesamten Tierreich reichlich vorhanden – von Fruchtfliegen bis zu Buckelwalen – und unter Primaten weit verbreitet. Als ein Beispiel dafür, wie sich das wissenschaftliche Verständnis verändert, deuten Beobachtungen über zwei Jahre hinweg beim Flussuferläufer, einem wunderschönen Küstenvogel, darauf hin, dass gemäß den traditionellen Erwartungen ein einzelnes, glückliches Männchen an 80 Prozent der Paarungen in den USA beteiligt war ersten Jahr, und alle von ihnen im zweiten. Mit anderen Worten, andere Männchen schienen kaum einen Blick darauf zu werfen. Aber Vaterschaftstests von über 160 in dieser Zeit geschlüpften Nachkommen zeigten, dass vieles im Verborgenen passiert war. Weit davon entfernt, dass ein oder zwei Männchen das gesamte Fortpflanzungsglück hatten, hatten mindestens 59 verschiedene Männchen in den 47 getesteten Bruten befruchtete Eier! (Eier aus derselben Brut können unterschiedliche Väter haben). Zur Erinnerung:Es soll nur eine geben Vater teilte herum, stattdessen „gab es mehr Väter als Mütter“. Es ist, als würden die Frauen eines Harems dem Sultan beiläufig sagen:„Oh nein, das Kind ist nicht von dir – das ist die Tochter des zweiten Dieners … Eh? Oh, tut mir leid. Der ist auch nicht deiner, das ist der Sohn des Chauffeurs. Warte, Sultan, wir finden dein Kind. Nadia… Nadia! Erinnerst du dich, welches dieser Kinder das des Sultans ist? Oh ja, das ist richtig. Der Junge da drüben, der mit seinem Halbbruder spielt. Er gehört dir. Mit ziemlicher Sicherheit.“
Darüber hinaus, wie die Evolutionsökologin Sarah Blaffer Hrdy in den 1960er und 70er Jahren betonte, können der Status und die Situation einer Frau große Auswirkungen auf ihren Fortpflanzungserfolg haben. Es wurde festgestellt, dass dominante weibliche Säugetiere mehr und hochwertigere Nahrung, besseren Zugang zu Wasser oder Nistplätzen und ein geringeres Risiko für Raubtiere erhalten. Wenn man alles bedenkt, was es braucht, um zu trächtigen, zu säugen und seine Jungen erfolgreich auf die Welt zu bringen – Nahrung, Schutz, vielleicht ein nettes kleines Nest oder die privilegierte Nutzung eines Futterplatzes –, ist dies sinnvoll. Diejenigen, die besser in der Lage sind, um materielle und soziale Ressourcen zu konkurrieren, werden ihre Gene eher erfolgreich an die nächste Generation weitergeben.
Kurz gesagt, weder Promiskuität noch Konkurrenz sind notwendigerweise die Domäne des männlichen Fortpflanzungserfolgs.
Im Gegensatz zu der Vorstellung, dass Männer ihre Energie darauf verwenden, mehrere Liebhaber zu jagen, gibt es Hinweise darauf, dass auch Männer wählerisch sein können. Sex als Wegwerfaktion für Männer zu betrachten – zum Tiefstpreis eines einzigen Spermas aus einem unbegrenzten Vorrat – ist zutiefst irreführend. Wie eine Reihe von Wissenschaftlern betont haben, bieten Männchen kein einziges Spermium im Austausch für eine Eizelle an; Stattdessen produzieren sie Millionen von Spermien gleichzeitig (beim Menschen in der Größenordnung von zweihundert Millionen). „Die Vorstellung, dass Männer praktisch unbegrenzt viele Spermien zu geringen Kosten produzieren können, ist antiquiert und nachweislich falsch“, schlussfolgert eine Bewertung. Bei einer Spinnenart gehen den Männchen nach nur einer Paarung die Spermien aus. Die Männchen einiger Arten (wie die Stinkwanze und der Bucktooth-Papageienfisch) gehen das Problem der Spermienausgaben auf Scrooge-ähnliche Weise an, indem sie widerwillig „die Größe ihres Ejakulats“ an die Fortpflanzungsqualität des empfangenden Weibchens „anpassen“. Andere, wie die Beutelmaus Antechinus , wählen Sie den gegenteiligen Ansatz, indem Sie sich während eines kurzen Brutrauschs im Wesentlichen zu Tode paaren. Im Labor für Evolutionsbiologie von Mark Elgar an der University of Melbourne wird männlichen Stabschrecken jede Woche eine Paarungsmöglichkeit geboten. Obwohl sie anscheinend den ganzen Tag nichts anstrengenderes zu tun haben, als einem Stock zu ähneln, raffen sie sich nur in 30-40 Prozent der Fälle auf, um diese Paarungsmöglichkeit wahrzunehmen.
Der Punkt hier ist nicht, dass Menschen wirklich wie Flussuferläufer oder Gespenstschrecken sind, sondern dass es im Tierreich eine unglaubliche Vielfalt an Geschlechtsrollen gibt:Bei allen Arten wird das biologische Geschlecht durch die Gametengröße definiert, aber diese wiederum nicht keine reproduktiven Arrangements und Rollen bestimmen. Tatsächlich sogar innerhalb einer Spezies können Geschlechtsrollen bemerkenswert dynamisch sein. Weibliche Buschgrillen zum Beispiel sind bei knappen Nahrungsressourcen hart umkämpft, vermutlich weil Männchen sie mit nährstoffreichen Spermienpaketen versorgen. Wenn die Umgebung jedoch reich an Pollen ist, von denen sie sich ernähren, wechseln sie zu einem „konventionelleren“ wählerischen Ansatz. Selbst wenn es um etwas so Grundlegendes wie die Paarung geht, sind die Auswirkungen von Sex unbefristeter und flexibler, als wir vielleicht annehmen.
Ohne Zweifel wird Testosteron Rex – wie ein ausgestopfter Familienhund, der seine natürliche Lebensspanne überdauert – weiterhin in der öffentlichen und wissenschaftlichen Vorstellungskraft verweilen. Aber es ist ausgestorben. Es stellt unsere Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft falsch dar; es lenkt die wissenschaftliche Forschung in die Irre; und es verstärkt einen ungleichen Status quo. Es ist Zeit, sich zu verabschieden und weiterzumachen.
Der Gewinner des Royal Society Insight Investment Science Book Prize 2017 wird am 19. September bekannt gegeben.
