Forscher haben die Wirksamkeit bestimmter „Anstupser“ zur Änderung von Einstellungen oder Verhaltensweisen in Bezug auf COVID-19 in Frage gestellt.
Die Nudge-Theorie ist ein Bereich der Verhaltenswissenschaft, der subtile psychologische Hinweise verwendet, um das Verhalten der Menschen zu beeinflussen, insbesondere im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
In einer Reihe von Experimenten testeten Wissenschaftler des King’s College London Nudges, von denen zuvor gezeigt wurde, dass sie Menschen dazu anregen, in gewünschter Weise zu denken oder zu handeln. Sie stellten jedoch fest, dass sie bei Verwendung im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Coronavirus nicht die erwarteten Auswirkungen hatten.
Dr. Michael Sanders, Dozent für öffentliche Ordnung am Policy Institute des King’s College London, sagte:„Bei der Kontrolle der Ausbreitung der Coronavirus-Pandemie geht es sowohl um menschliches Verhalten als auch um medizinische Fakten oder Regierungsvorschriften, daher ist es nicht verwunderlich, dass Regierungen haben sich an Verhaltenswissenschaftler gewandt, um Erkenntnisse zu erhalten.
„In zwei Papieren und sechs Studien lassen unsere neuen Ergebnisse Zweifel an den tatsächlichen Auswirkungen einiger der am häufigsten verwendeten Instrumente im Kontext dieser Krise aufkommen.“
In der ersten Studie, veröffentlicht in der Fachzeitschrift Economic Letters testeten Forscher sogenannte Verlustaversionsmeldungen. Sie sagen, dass eine der robustesten Erkenntnisse der Sozialpsychologie darin besteht, dass Menschen Verluste mehr wertschätzen als Gewinne in gleicher Höhe.
Daher ist zu erwarten, dass eine Nachricht, die auf potenziell verlorene Menschenleben ohne eine gut verwaltete Verlängerung des Lockdowns hinweist, die Befragten vorsichtiger in Bezug auf COVID-19 machen würde, als eine Nachricht, die auf potenzielle Leben hinweist, die durch eine gut verwaltete Verlängerung gerettet werden könnten.
In der Studie wurde 500 Personen nach dem Zufallsprinzip eine der beiden Botschaften gezeigt, die als Informationsplakate der Regierung präsentiert wurden. Anschließend wurden sie gefragt, wie lange die Sperrung für Schulen, Büros und verschiedene Arten von Unternehmen dauern soll.
- Abonnieren zum Science Focus Podcast auf diesen Diensten:Acast, iTunes, Stitcher, RSS, Overcast
Die Teilnehmer wurden auch nach ihrer Absicht gefragt, die Richtlinien der öffentlichen Gesundheit einzuhalten, wie z. B. häufigeres und längeres Händewaschen und die Aufrechterhaltung sozialer Distanzierung.
Im Gegensatz zur Literatur zur Verlustaversion stellten die Forscher fest, dass das Hervorheben potenziell verlorener Menschenleben die Menschen nicht vorsichtiger machte, was die Beendigung der Sperrung angeht, oder eher zu sagen, dass sie die Richtlinien befolgen würden.
Sie sagten, dies könnte daran liegen, dass die Teilnehmer bereits mit der erwarteten Zahl der Todesopfer bei COVID-19 mit und ohne Sperrmaßnahmen vertraut waren.
Ein weiterer Grund könnte sein, dass zum Zeitpunkt des Experiments am 19. Mai bereits so viele Menschen im Vereinigten Königreich gestorben waren, dass die Teilnehmer tatsächlich zwischen zwei sehr großen Verlusten und nicht zwischen Verlust oder Gewinn wählten.
In einer zweiten Studie, die als Arbeitspapier veröffentlicht wurde und derzeit von Experten begutachtet wird, führten die Forscher im April, Mai und Juni eine Reihe von Experimenten durch, in denen sie eine andere Reihe von Schubsern testeten.
Laut der Studie steigerten Stupser zwar die Absicht der Befragten, die Richtlinien zur Bekämpfung von COVID-19 einzuhalten, sie führten jedoch nicht zu dem erwarteten Ergebnis, ihr Verhalten tatsächlich zu ändern.
Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen, um einen von drei nachgebildeten Online-Nachrichtenartikeln über Coronavirus zu lesen. Die Artikel waren identisch mit Ausnahme ihrer Titel und einleitenden Absätze, wobei zwei Nachrichten enthielten, die durch verhaltenswissenschaftliche Forschung informiert wurden, und einer eine Kontrollnachricht enthielt.
Die erste Anstoßbotschaft konzentrierte sich auf ein hohes Maß an Einhaltung des Lockdowns in der britischen Öffentlichkeit, während sich die zweite auf eine ältere Person konzentrierte, die besonders von COVID-19 bedroht ist und ihr Zuhause überhaupt nicht verlassen kann.
Positives Verhalten als weit verbreitete Norm hervorzuheben, ermutigt andere, sich daran zu beteiligen, und frühere Untersuchungen haben ergeben, dass Menschen eher bereit sind, Opfer zu bringen, wenn es einen identifizierbaren Nutznießer gibt.
Die dritte Nachricht, die der Kontrollgruppe vorgelegt wurde, enthielt allgemeine Hinweise zur Aufrechterhaltung des geistigen und körperlichen Wohlbefindens während des Lockdowns.
Die Teilnehmer wurden dann randomisiert, um einen zusätzlichen Schubs zu erhalten, in dem sie gebeten wurden, über jemanden nachzudenken, den sie kannten, der mit größerer Wahrscheinlichkeit von COVID-19 betroffen war, und dann eine schriftliche Erklärung der Schritte abzugeben, die sie ergriffen, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen Virus.
Abschließend wurden sie gebeten, ihre Absicht, ihr Zuhause in den nächsten fünf Tagen zu verlassen, sowie ihre Absicht, die Richtlinien der öffentlichen Gesundheit zu befolgen, zu bewerten.
Nach dem Lesen der Nachrichten sagten die Teilnehmer, die die Anstupser erhalten hatten, mit signifikant höherer Wahrscheinlichkeit, dass sie die Sperrung einhalten und die Richtlinien befolgen würden, fanden Forscher heraus.
Lesen Sie die neuesten Coronavirus-Nachrichten:
- COVID-19:Gesichtsschutz allein ist „unwahrscheinlich“, dass er Friseure und Friseure schützt
- Das Trinken in Kneipen erzeugt einen „perfekten Sturm“ für die Verbreitung des Coronavirus
Aber als sie in Folgeexperimenten – eine und zwei Wochen später – erneut gefragt wurden, gab es keinen Unterschied in der Absicht, sich unter den Angestoßenen und der Kontrollgruppe zu fügen.
Als sie gebeten wurden, sich an ihr Verhalten in den vergangenen Wochen zu erinnern, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Regeln befolgten, bei den Gruppen, die Anstupser erhalten hatten, nicht wahrscheinlicher als bei der Kontrollgruppe.
In der Studie heißt es:„Wir können nur schlussfolgern, dass Nudges gute Absichten aktivieren, aber Menschen finden es schwierig, sie umzusetzen, weil all die anderen Einflüsse auf ihr Verhalten, die Nudges bei dieser Gelegenheit verdrängen.“