Die diesjährige Formel-E-Saison endete diesen Monat in New York City. Die Veranstaltung erfreut sich seit ihrer Einführung im Jahr 2014 wachsender Beliebtheit und erreicht immer mehr Menschen mit der Botschaft, dass Elektrofahrzeuge eine entscheidende Rolle bei der Schaffung nachhaltiger Verkehrsmittel und eine Schlüsselrolle bei der Bekämpfung des Klimawandels spielen können.
Wir haben das Formel-E-Team von Envision Virgin Racing besucht und mit der ehemaligen Exekutivsekretärin der UN-Klimakonvention (UNFCCC) und der Vorsitzenden des Formel-E-Globalbeirats Christiana Figueres darüber gesprochen, wie man am besten Netto-Null-CO2-Emissionen erreicht.
Was sagen die aktuellen wissenschaftlichen Einschätzungen zum Klima?
Die Wissenschaft hat sich in den letzten, sagen wir, 30 bis 40 Jahren weiterentwickelt, hat aber letzten Oktober einen sehr beschleunigten Fortschritt gemacht, als der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen, die die Klimawissenschaftler der Welt sind, einen sehr einzigartigen Bericht über die Auswirkungen von veröffentlicht hat globale Erwärmung auf über 1,5°C Grad.
Das war das erste Mal, dass die Klimawissenschaft tatsächlich in diese Granularitätsebene vorgedrungen ist. Alles vorher war viel allgemeiner gewesen; Dies war das erste Mal, dass sie sich außerordentlich detailliert mit dem Unterschied der Welt befassten, den wir haben werden, wenn wir zulassen, dass die Temperatur auf 1,5 ° C sinkt, im Vergleich zu einer Temperatur, die wir zulassen, dass sie auf 2 ° C sinkt.
Jeder sollte das zur Kenntnis nehmen, denn das ist jetzt unbestreitbar das einzige Ziel, das wir zulassen könnten, nämlich eine Erwärmung um 1,5 °C, und wir haben bereits 1 °C. Wir haben es also fast geschafft.
Lassen Sie mich das einfach auf eine sehr leicht verständliche Weise erklären. Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einem altmodischen Badezimmer und haben eine Badewanne. Wenn die Badewanne die globale Atmosphäre darstellt, dann haben wir diese Badewanne mit CO2 gefüllt Emissionen, die wir produziert haben, und wir stehen kurz vor dem Rand der Badewanne. Wir haben es gerade noch fast geschafft.
Wenn wir die Badewanne weiter füllen, gehen wir über den Rand der Badewanne und es wird völlig unkontrollierbar. Es wird über den Rand fluten und in die angrenzenden Räume fluten, und diese Flut ist etwas, das sehr unvorhersehbar und unkontrollierbar ist.
Das ist die beste Analogie, die mir zu dem Punkt einfällt, an dem wir uns befinden. Wir sind fast an der Grenze dessen, wie viel Treibhausgasemissionen wir weiterhin in die globale Atmosphäre abgeben können, ohne an Wendepunkte zu gelangen, die sehr schwer zu bewältigen sein werden.
Angenommen, wir gehen über diesen Wendepunkt hinaus, was würde mit der Erde passieren?
Nun, es ist klar, dass im schlimmsten Fall die meisten Eiskappen schmelzen würden, sowohl am Nord- als auch am Südpol. Das würde uns zu einem außergewöhnlichen Anstieg des Meeresspiegels führen.
Wir hätten das Verschwinden aller Korallenriffe, und im schlimmsten Fall würde die Temperaturzirkulation, die den Planeten innerhalb einer bestimmten Temperatur hält, aufhören, also hätten wir einige Orte, die sehr, sehr kalt sind, einige Orte, die sehr kalt sind , sehr heiß. Ehrlich gesagt würde es den Planeten für uns unbewohnbar machen. Das ist der schlimmste Fall.
Nun, Tatsache ist, dass wir glauben, dass wir knapp davor bleiben können, aber wir wissen immer noch nicht, wie viel Zerstörung wir anrichten werden. Also, um es in die Skala von 1,5 °C gegenüber 2 °C zu bringen, wenn wir auf 2 °C gegenüber 1,5 °C gehen, werden wir aufgrund von Überschwemmungen, Wirbelstürmen usw. zwei- bis dreimal so viel physische Zerstörung der Infrastruktur haben.
Wir werden durch die Zerstörung zwei- bis dreimal so viel wirtschaftliche Verluste haben. Wir werden zwei- bis dreimal so viele Menschen haben, die von lebensbedrohlicher Hitze und Ernährungsunsicherheit betroffen sind. Und wir werden zwei- bis dreimal so viel Biodiversitätsverlust haben. Es ist also ein beträchtlicher Unterschied zwischen 1,5 °C und 2 °C.
Also, viele Leute denken vielleicht, dass das nicht nach sehr großen Zahlen klingt, aber wenn man das relativiert, war die letzte Eiszeit nur ein paar Grad kühler als heute, oder?
Ja, der Grund, warum es so klein klingt, ist, weil es als Durchschnitt verwendet wird. Aber Tatsache ist, dass es Orte auf der Erde gibt, die sich, selbst wenn wir nur auf 1,5 °C gehen, tatsächlich um 5 °C oder 6 °C erwärmen würden, was völlig im Bereich einer Eiszeit liegt oder nicht. Deshalb klingt es so seltsam, dass ein halbes Grad einen großen Unterschied macht.
Aber wenn ein halbes Grad bedeutet, dass zweimal so viele Menschen an Hitze oder Hunger sterben, dann ist das ein beträchtlicher Unterschied.
Was sind die Haupttäter?
Nun, es gibt zwei Haupttäter oder zwei Familien von Tätern. Einer davon ist die Verbrennung fossiler Brennstoffe – Kohle, Öl und Gas, auf die wir seit 100 Jahren angewiesen sind. Alle unsere leiblichen Annehmlichkeiten sind jetzt im Grunde davon abhängig. Etwa 70 Prozent der Emissionen stammen davon.
Und die anderen 30 Prozent stammen aus unverantwortlicher Landnutzung, also der Entwaldung oder Degradierung von Land, der Landwirtschaft, all diesen Landnutzungen, die nicht verantwortungsbewusst sind.
Viele Klimawissenschaftler und Diskussionsteilnehmer sprechen über die Bedeutung des Jahres 2020. Ist das also wirklich ein kritischer Punkt, den wir alle anstreben müssen?
Ja, 2020 ist ein sehr wichtiges Jahr, das bereits nächstes Jahr ist. Bis 2020 müssen wir uns in die Lage versetzen, die Treibhausgase zu senken. Im Moment erhöhen wir immer noch die Treibhausgasemissionen – letztes Jahr stiegen wir um 1,7 % – und werden wahrscheinlich in diesem Jahr zunehmen.
Bis zum nächsten Jahr müssen wir uns in die Lage versetzen, den Abstieg zu beginnen. Denn von 2020 bis 2030 müssen wir die Treibhausgasemissionen gegenüber heute halbieren.
Und dann für das nächste Jahrzehnt danach weitere 50 Prozent, und das nächste Jahrzehnt danach weitere 50 Prozent, bis wir bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen. Aber dieser Weg muss 2020 beginnen.
Liegt das an der Langlebigkeit der Infrastrukturen, die wir eingerichtet haben?
Genau, also wenn wir uns heute entscheiden, in ein Kraftwerk für fossile Brennstoffe zu investieren, sagen wir, Gott bewahre, ein neues Kohlekraftwerk, nun, Kohlekraftwerke laufen normalerweise 30, 40, einige von ihnen sogar 50 Jahre, was völlig verrückt ist, weil sie sind bis dahin ineffizient.
Das bedeutet also, dass diese Treibhausgase von diesem Kohlekraftwerk ausgestoßen werden. Es gibt also einen sogenannten Lock-in-Effekt:Durch Investitions- und Infrastrukturentscheidungen von heute binden Sie die Emissionswerte von morgen, und das ist die Gefahr. Aus diesem Grund müssen Investitionsentscheidungen heute kohlenstoffarm sein.
Trotzdem sind Sie immer noch optimistisch.
Wir glauben, dass Optimismus der Schlüssel zur Bekämpfung des Klimawandels ist. Aber lassen Sie mich definieren, wie wir Optimismus verstehen. Wenn Sie eine Aufgabe vor sich haben und sagen:„Richtig, ich werde mich selbst trainieren, um einen Marathon zu laufen“, und Sie das ganze Training absolvieren und am Ende des Laufs laufen, dann ist das eigentlich so eine große Leistung. Sie feiern diesen Erfolg.
Diese Feier ist kein Optimismus. Es ist eine Feier, denn das ist etwas, das Sie erreicht haben, und es ist das Ergebnis Ihrer Bemühungen. Das ist kein Optimismus.
Für mich ist Optimismus nicht der Output oder das Ergebnis einer Leistung, sondern der Input für jede Herausforderung. So kann ich eine Herausforderung vor mir sehen und entscheiden, mit welcher Einstellung ich diese Herausforderung angehen werde.
Wenn ich mit der defätistischen Einstellung gehe, lass uns mit dem Marathon gehen, wenn ich sage:‚Richtig, ich werde für einen Marathon trainieren, aber eigentlich glaube ich nicht, dass ich das wirklich kann.' Rate mal? Das wirst du nicht. Weil Denkweisen dazu neigen, sich selbst zu erfüllen.
Deshalb ist es wichtig, optimistisch in Bezug auf den Klimawandel zu sein, weil wir in der Lage sein müssen, uns in die Denkweise der Überzeugung hineinzuversetzen, dass nicht einzeln, sondern gemeinsam, mit all dieser Technologie, die auf den Markt gebracht wird, die Verlagerung genutzt wird Kapital, mit der Politik, die wir tatsächlich in der Lage sein werden, den Klimawandel anzugehen.
Sie müssen optimistisch bleiben, damit Sie den Möglichkeitsraum öffnen, anstatt ihn zu schließen.
Also, was sind Ihre Gedanken für die Zukunft? Besonders unter Berücksichtigung des jüngsten Anstiegs der Unterstützung für Öko-Aktivismus unter jungen Menschen.
Ja, es ist wirklich, wirklich fantastisch. Und deshalb haben wir einen neuen Podcast mit dem Titel Empörung und Optimismus gestartet . Weil ich Empörung fantastisch finde.
Die Empörung und die Wut auf den Straßen ist völlig gerechtfertigt, denn diese Menschen, insbesondere junge Menschen, verstehen die Wissenschaft, sie verstehen die Auswirkungen auf ihr Leben und sie wissen, dass es möglich ist, sie anzugehen. Deshalb sind sie wütend. Wenn sie dachten, dass es nicht möglich ist, wären sie nicht sauer.
Sie sind wütend, weil sie wissen, dass es möglich ist, und das macht diese Bewegung so stark. Also, ich bin voll und ganz bei der Empörung und verheirate sie mit Optimismus, denn ich denke, die Einstellung, die wir haben müssen, ist:Wir wissen, dass es möglich ist, wir sind wütend, dass es nicht möglich ist, und wir werden uns verpflichten es möglich zu machen. Diese beiden Dinge müssen also zusammenkommen.
Hören Sie sich unseren Wissenschafts-Fokus-Podcast an Interview mit Sir David Attenborough darüber, wie wir den Klimawandel angehen
Glauben Sie, dass wir jemals in der Lage sein werden, eine Netto-CO2-freie Welt zu erreichen?
Ja. Absolut. Wir müssen. Es gibt keine Option, wir können die Frage nicht einmal stellen, weil wir das tun müssen. Oder die andere Option ist, dass wir uns alle darauf vorbereiten, den Planeten zu verlassen. Ich weiß nicht, wie ich das machen würde, und ich bin mir nicht einmal sicher, wie jüngere Leute das machen würden. Wenn wir also beabsichtigen, hier zu bleiben, und wenn wir beabsichtigen, mehr oder weniger das menschliche Leben zu führen, das wir gelebt haben, dann müssen wir es tun. Zeitraum. Keine andere Möglichkeit.
Was wären Ihre Top-Tipps für Einzelpersonen?
Ich habe also fünf Dinge, die jeder Einzelne tun kann.
Punkt Nummer eins, was isst du? Wenn Sie immer noch sieben Tage die Woche rotes Fleisch essen, reduzieren Sie es auf sechs bis fünf bis vier, denn ehrlich gesagt ist es am einfachsten, rotes Fleisch wegzulassen. Gerade weil es so viel pflanzliches Protein gibt, gibt es sogar pflanzliche Hamburger auf dem Markt. Alles.
Nummer zwei ist, wie Sie sich transportieren? Wenn Sie sich in einem riesigen spritfressenden Auto transportieren und sich einzeln transportieren, ist das völlig unverantwortlich. Schauen Sie also auf Sharing-Mobilität, schauen Sie auf Elektromobilität, schauen Sie auf öffentliche Verkehrsmittel, denn wir können uns diese Autos mit Verbrennungsmotor, die eine Person transportieren, einfach nicht mehr leisten.
Drittens Ihr Zuhause. Ist Ihr Zuhause und Ihr Büro tatsächlich so weit isoliert, dass Sie nicht die gesamte Nachbarschaft im Winter aufwärmen und Ihre Nachbarschaft im Sommer kühlen? Natürlich muss man sich in seinem Zuhause wohlfühlen können, aber ohne Energie zu verschwenden, und das ist sowieso gut für den Geldbeutel.
Viertens, wo ist Ihr Geld? Wenn Sie in der Altersgruppe sind, in der Sie bereits verfügbares Kapital investieren, stellen Sie sicher, dass diese Investition nicht in kohlenstoffreiche Anlagen geht. Ehrlich gesagt, weil Sie diese Investition verlieren werden, weil die kohlenstoffreichen Vermögenswerte einfach sehr, sehr schnell an Wert verlieren.
Und fünftens:Wen wählen Sie? Wissen Sie, in Ländern, in denen Demokratie das politische System ist, und das ist nicht in allen Ländern, aber in Demokratien ist es sehr wichtig, sowohl subnationale als auch nationale Führer auszuwählen, die verstehen, was vor sich geht, welche Möglichkeiten bestehen und verantwortlich sind.