Für Gary Lineker war Italia 90 der Wendepunkt, an dem Fußball in England zum Sport für alle wurde. 25 Jahre später blickte er bei der BBC zurück: „Viele verschiedene Leute haben sich für Fußball interessiert, alle unterschiedlichen Klassen.“
Ob diese WM wirklich der Moment war, in dem Fußball die Klassengrenzen in England durchbrach, diskutieren Soziologen noch heute. Doch die vereinende Kraft internationaler Turniere steht außer Frage. Gazzas Überholmanöver über Colin Hendry zum zweiten Tor gegen Schottland bei der Euro 96, Owens Sololauf gegen Argentinien 1998 und Rooneys aufsehenerregender Einstand bei der Euro 2004 – diese Momente haben uns im Süden der Grenze zusammengebracht. In solchen Augenblicken verblassen unsere Differenzen, und wir rücken als Einheit zusammen.
Geht es um tiefgreifendere gesellschaftliche Spaltungen? Kann die WM uns beim Verarbeiten des Brexit helfen oder mehr Verständnis für Themen wie Diskriminierung, Einwanderung und Sexismus schaffen?
Als Fußball-Experte mit @Soccermatics auf Twitter verfolge ich das Spiel ganzjährig. Mein Feed ist eine Blase aus Nerds, Statistiken und Leidenschaft – der Algorithmus sorgt dafür. Doch er beschränkt sich nicht aufs Spielfeld: Ich sehe Aufrufe von Manchester United zu einer Frauenmannschaft, Kampagnen von Leicester City gegen Homophobie auf den Rängen und Dortmund-Fans, die syrische Flüchtlinge willkommen heißen.
Paul Widdop, Kultur- und Freizeitsoziologe an der Leeds Beckett University, analysierte, wie Twitter Liverpool-Fans 2016 bei ihrem Protest gegen Ticketpreiserhöhungen an der Anfield mobilisierte. „Die engen Verbindungen unter Liverpool-Fans ermöglichten rasche Organisation der #walkouton77-Kampagne“, erklärte er mir. „Ebenso entscheidend waren schwache Bindungen zu Nicht-Fans, die nicht direkt betroffen waren.“ Die Botschaft verbreitete sich viral, Gary Lineker unterstützte öffentlich, das Parlament reagierte – und der Club bot binnen 24 Stunden günstigere Tickets an.
Welt in Bewegung
Diese Macht sozialer Netzwerke zur Veränderung erstreckt sich über den Fußball hinaus. Nach Brexit und der EM 2016 analysierte ich mein Twitter-Netzwerk detailliert.
Ein Kern bildet eine Blase aus Pro-Remain-Akademikern, die The Guardian und Financial Times folgen. Doch Fußball verknüpft mich mit einer breiteren Palette: Zufällige Interaktionen führen zu Follows von Fans mit vielfältigen Ansichten – von The Times bis Daily Mail.
Viele Liverpool-Fans teilen ein sozialistisches Arbeiterklasse-Ethos, doch ich folge auch konservativen Journalisten. US-Statistik-Nerds sind oft demokratisch, während Basis-Trainer republikanisch-christlich denken.
Ich bin kein Einzelfall. Eine Facebook-Studie in Science (2015) bestätigt: Online sind wir vielfältigen Meinungen ausgesetzt, besonders durch Hobbys wie Fußball. Bob Huckfeldt, Politikforscher an der UC Davis mit über 30 Jahren Expertise, betont: Politische Infos kommen oft von Sportbekannten – und wir hören ihnen zu, selbst bei Meinungsverschiedenheiten.
Die WM verstärkt diese Verbindungen und öffnet uns für andere Perspektiven. Soziale Medien fördern Vielfalt.
Sprechende Trolle
Nicht alles ist positiv. Paul Widdop warnt: Die WM könnte geopolitisch instrumentalisiert werden. „Russische Macho-Ansichten könnten gepusht werden, englische Fans posten negativ übers Gastland.“
Russische Trolle agieren aggressiv, doch eine UCL-Studie (mit US- und Zypern-Kollegen) zeigt: Ihr Einfluss bleibt begrenzt, Viralisierung scheitert.
Diese Erkenntnisse stärken meinen Optimismus à la Lineker: WM und Social Media könnten uns 2018 in Russland zu neuen Blickwinkeln auf trennende Themen führen. Folgen Sie New Orders Rat von 1990: „Drücken Sie sich aus, schaffen Sie den Raum.“ Fußball bringt die Welt zum Reden.
Folgen Sie Science Focus auf Twitter, Facebook, Instagram und Flipboard.