Im Durchschnitt verzehren wir weltweit mehr als 20 Kilogramm Fisch pro Person und Jahr. Zwischen 1961 und 2016 stieg der Fischkonsum schneller als der Fleischkonsum und wuchs doppelt so rasch wie die Weltbevölkerung.
Diese Nachfrage hat die Meeresfischbestände stark dezimiert: Ein Drittel der weltweiten Bestände gilt als "überfischt", was bedeutet, dass sie bei anhaltendem Fangpegel weiter schrumpfen werden. Die meisten anderen werden bereits am Limit ihrer nachhaltigen Ausbeutung gefischt.
Die Fischerei schadet zudem nicht-nahrungstierischen Arten im Ökosystem und verschmutzt Gewässer mit Abfällen. Temporäre Fangverbote mildern einige Schäden, doch was würde ein globales Verbot bewirken?
1. Millionen hätten Schwierigkeiten, sich zu ernähren und zu verdienen
Weltweit leben 40 Millionen Menschen direkt vom Wildfischfang, weitere 19 Millionen von der Aquakultur – der kontrollierten Zucht von Fischen und Meeresfrüchten in Becken, Käfigen, Seen oder Teichen.
Diese Zahlen unterschätzen die Abhängigkeit: Millionen Kleinfischer an Küsten, Flussmündungen und Riffen fangen Fisch für den Eigenbedarf oder geringen Verdienst, oft unbemerkt von Statistiken.
"Viele kleine Fänge landen auf informellen Märkten, ohne Erfassung", erklärt Meeresökologe Dr. Steven Purcell von der Southern Cross University in Australien. Seine Studien auf samoanischen Inseln zeigen: 71 Prozent der Trochus-Meeresschneckenfischer verzehren ihren Fang selbst oder teilen ihn mit Nachbarn.
In Südostasien und pazifischen Inseln ist Fisch eine Schlüsselproteinquelle. Während Europa oder die USA auf Fleisch oder Soja umsteigen könnten, droht in ländlichen Gebieten Hunger. Ein Schwarzmarkt wie beim verbotenen Beluga-Kaviar in den USA wäre denkbar – statt Kaviar eher Thunfischkonserven aus dubiosen Quellen.
2. Aquakultur müsste die Lücke schließen
Aquakultur deckt bereits fast die Hälfte unseres Fischkonsums (mehr inklusive Algen). Bei Fangverbot bliebe sie einzige Quelle – zunächst mehr Atlantischer Lachs, der führende Zuchtfisch in Europa.
"Wildfisch bietet Vielfalt, die Aquakultur braucht Jahre, um nachzuziehen", sagt Dr. Sofia Franco von der Scottish Association for Marine Science. Fortschritte in Landanlagen mit recirculierendem Wasser reduzieren Umweltschäden.
Mehr zur Serie "Was wäre, wenn...":
- Was wäre, wenn wir den Mond verminen würden?
- Was wäre, wenn Roboter unsere Jobs übernehmen würden?
- Was wäre, wenn wir die Mode einfach vergessen würden?
Dr. Rebecca Gentry von der Florida State University betont: Aquakultur im offenen Meer könnte den globalen Fang auf unter 1 % der Ozeanfläche ersetzen – laut ihrer 2017er-Studie. "Ein spannendes Gedankenexperiment, das ungenutztes Meer freigibt", sagt sie, warnt aber vor Umweltveränderungen.
3. Bestände erholen sich – aber nicht alle
Temporäre Verbote schützen schon Brutzeiten oder Meeresböden, wie das 16-jährige Arktis-Moratorium. Ein Totalverbot würde Ökosysteme stabilisieren: Weniger Hummer schützt Kelpwälder vor Seeigeln.
Manche Arten sind jedoch irreparabel geschädigt. Purcell: In Papua-Neuguinea sind Seegurkenbestände auf 1/100 geschrumpft; Fortpflanzung scheitert bei Dichten unter einem Tier pro Hektar. Ähnlich indonesisch befischte Schalentiere nördlich Australiens.
4. Ozeane würden sauberer
Verlorene Netze machen 10 % des Meeresmülls aus, 86 % der großen Plastikteile im Great Pacific Garbage Patch (2018-Studie). Fischerei schafft zudem hohe Emissionen – Hummerboote verbrauchen bis 20.000 Liter Treibstoff pro Tonne (2014).
Aquakultur birgt Risiken wie Futter- und Chemikalienabfälle, doch Fortschritte (z. B. weniger Antibiotika in UK-Lachs) mildern sie. Nachhaltigkeit ist Voraussetzung für Premiummärkte. Multitrophische Systeme mit Fisch, Muscheln und Algen sparen Platz und reinigen Wasser, lobt Gentry.
Mehr über Fisch:
- Fischgeschmacksknospen könnten Menschen beibringen, Zähne nachwachsen zu lassen
- Woher wissen Fische, wer sie sind?
- Fische empfinden Schmerz, Studie bestätigt
- Ultra-verarbeitete Lebensmittel und das Todesrisiko: Werden Fischstäbchen und kohlensäurehaltige Getränke Sie töten?
5. Korallenriffe bekämen Erholung
Rifffischerei stört sensible Ökosysteme. Verbote entlasten 4.000 Riffarten und Korallen indirekt: Raubtiere wie Kaiserfische und Tritonenschnecken kontrollieren Dornenkronen-Seesterne, die Polypen fressen.
"Fischerei ist kein alleiniger Auslöser, trägt aber bei", sagt Purcell. Starke Fischpopulationen entfernen Algen von bleichenden Korallen, sichern Tourismus und Einnahmen für Küstengemeinden.