Die Wissenschaft kann hier definitiv helfen, dank der „Erisologie“, der Untersuchung von Meinungsverschiedenheiten. Hatten Sie zum Beispiel jemals einen leeren Kopf, als Sie gebeten wurden, Ihre Seite eines Arguments zu erklären? Eine Studie in der Zeitschrift Psychological Science hat gezeigt, dass Menschen, die behaupten zu wissen, wovon sie reden, oft nicht in der Lage sind, ihre Argumente gut zu artikulieren, also fragen Sie Ihren Gegner zunächst im Detail, was genau er glaubt. Dieselbe Studie ergab, dass das Erklären auch extreme Ansichten verwässert, sodass dies Ihrem Fall wirklich helfen könnte.
Hat nicht funktioniert? Üben Sie die Theorie der moralischen Grundlagen. Vom Sozialpsychologen Jonathan Haidt vorgeschlagen, legt es nahe, dass unsere moralischen „Geschmacksknospen“ in sechs Hauptbereichen existieren:Fürsorge, Fairness, Loyalität, Autorität, Heiligkeit und Freiheit.
Eine Studie aus dem Jahr 2017 zeigte, dass Linksgerichtete Fürsorge priorisieren, während Rechte Loyalität, Autorität und Heiligkeit bevorzugen. Freiheit und Fairness sind auf ganzer Linie wichtig, also versuchen Sie, Ihre Argumentation entsprechend den Überzeugungen Ihres Gegners neu zu formulieren.
Was ist mit Augenkontakt? Wenn du redest, vermeide es. Das ist das Argument einer Studie der University of British Columbia, in der beobachtet wurde, wie Teilnehmer mit gegensätzlichen Ansichten ihre Argumente zu kontroversen Themen darlegten. Mithilfe der Eye-Tracking-Technologie stellten die Forscher fest, je mehr Zeit die Teilnehmer damit verbrachten, in die Augen eines Sprechers zu schauen, desto weniger überzeugt waren sie von ihrer Argumentation. Kurz gesagt:Befolgen Sie diese Regel, und Sie sollten nur den Sieg im Visier haben.
Mehr davon
Gefragt von:Sara Flynn, Portsmouth